Itse olin siinä uskossa että on, mutta miten käy kun skaalaillaan kuvia saman kokoisiksi?
Otin siis testikuvia ja skaalasin ne ensin pienimmän (5 MPx)kokoisiksi, ja sitten suurimman (12 MPx) kokoisiksi ja vertailin.
Kamerat oli Olympus Fe 110, jo viisi vuotta vanha 5 MPx pokkari, Canon PowerShot A1000IS 10 MPx pokkari, ja Olympus X 42 12 MPx pokkari. Vertailukuvan otin Olympus E410 järkkärillä.
Alunperin piti ottaa vain tuo kokokuva järkkärillä, mutta otin sen sitten mukaan vertailuun, tämän vuoksi ei järkkärillä ole salamakuvaa.
Kuvat on otettu kaikki herkkyydellä ISO 100, ja jalustalta vaihtaen vain pikakiinnityslevyn kanssa eri kamera jalustaan. Erilaisten minimipolttovälien vuoksi rajattiin zoomilla tuohon hyllyjen muodostamaan pystyreunaan kaikilla kameroilla. Kuvat on suoraan kameran jäljiltä, vain suurenneltu tai pienennelty.
Kuvat otettiin täysautomaatilla salaman kanssa, ja automaatilla ilman salamaa.
Yllätys oli eri kameroiden asennon muutos kun kiinnitetiinjalusta, kuvat on eri vinoudessa?
En tätä kuitenkaan korjaillut, vaan jalusta oli koko ajan lukittuna samaan asentoon.
Ylinpänä vertailuksi kokokuva, josta on otettu 100% suurennokset keskeltä ja hiukan reunempaa.
Selvensi kyllä omaa mielipidettä. Canonin kuvat on jotenkin "harmaita", jonka olen huomannut äitimuorin vanhassa Canonissakin, sekä firman Ixuksessa. Tyyppijuttu, mutta miksi?
http://newimages.fotopic.net/?iid=12vt35&outx=600&noresize=1&nostamp=1
http://newimages.fotopic.net/?iid=12wal0&outx=600&noresize=1&nostamp=1
http://newimages.fotopic.net/?iid=12vt32&outx=600&noresize=1&nostamp=1
http://newimages.fotopic.net/?iid=12walz&outx=600&noresize=1&nostamp=1Bloggeri näköjään automaattisesti pienentää kuvia, joten pieleen meni ainakin osittain, koska nyt ei eroja näe.
Tämän vuoksi lisäsin linkin kuvan alle, siitä pitäisi nähdä koko kuva, vaikka fotopic taas pakkaa kuvaa automaattisesti.
Mielenkiintoinen koe. Mielestäni E410:n kuvat on kaikissa tilanteissa parhaat. Sitten omaksi yllätyksekseni Olympus Fe 110:n kuvat sekä "pienennettynä" (eli ei siis oikeasti kai piennnettynä, kun tämä on pienin pikselimäärältään oleva kamera) että suurennettuna näytti paremmilta kuin Canon ja Olympus X42 kuvat. Varsinkin ilman slamaa otetut kuvat vaikuttivat Fe 110:llä terävemmiltä. Siltä ainakin minusta vaikutti.
VastaaPoistaKyllähän olisi ollut järkkärin myynnin paikka jos olisi testissä hävinnyt.
VastaaPoistaFe 110 on vanha halpismallin pokkari, mutta samaa sanoisin. Kyllä sen kuvat suurennuksesta huolimatta on terävimmät. Tämä minusta viittaa joko siihen, ettei muovilinssit pysty toistamaan kennon vaatimaan erottelua isommilla pikseleillä, tai sitten vain optiikka noissa uudemmissa halpispokkareissa ei kertakaikkiaan ole kelvollista.
Nuo kaikki kuvat pokkareilla on otettu P-asennossa, vain ISO-arvo oli lukittuna 100:n Fe 110 lukuunottamatta. Siinä kun ei ole ISO-arvon käsisäätömahdollisuutta.
Tarkennus noihin DVD-levyihin, paitsi Fe 110 joka ei kerro tarkennuspaikkaa, siinä on vain se vihreä ledi joka ilmoittaa kameran tarkentaneen.
En myöskään kokeillut terävöintiä kuviin, vaan ovat kameran jäljiltä. Onko nyt vanhassa Fe 110:ssä jo valmiiksi rajunpi jpg-käsittely kamerassa, en tiedä.
Minua hämmästtti Canonin kuvien "harmaus" ja X42-kameran kuvan kohinanpoiston näköiset laikut jo ISO-100 arvolla?
Olen aina ollut sitä mieltä ettei nykyiset pikselimäärät pokkareissa enää paranna kuvaa, ja tämä oma kokeilu vain vahvistaa käsitystä.
Luulen noiden pokkareiden kennokoolla rajan olevan siellä jossain 7-8 MPx tienoila, siitä yli vain sotkee kuvaa.
Olisi tietysti kiva jos olisi ollut joku kallis 400-500 euron pokkari heittää tuohon vertailuun, luulisi ainakin optiikan olevan parempaa, vaikka kenno sama olisikin.
Voisi tietysti kokeilla mitä noista saisi kuvankäsittelyllä irti. Canonin kuvat on kyllä tarkkoja, mutta harmaita ja pehmeitä.
Kuvista myös huomaa Fe 110:n optiikan olevan reunalta pehmeämpää (bussin kuvat) ja keskeltä terävää. Muilla ei ero ole yhtä suuri.
Kaikki on muuten otettu kinovastaavuudeltaan 50mm polttovälillä, ja E410:ssä oli kiinni 14-54mm optiikka.
Olen samaa mieltä, että megapikseleillä kisaaminen - etenkin pokkareissa - ei ole enään kisaamista laadulla. Kyse on vain siitä, että kameran valmistajat ajattelevat, että peruskuluttaja, joka ei niin ole kiinnostuntut teknisistä seikoista, katsoo vain lukuja. Moni kuluttaja ajatteleekin. Eli toisessa kamerassa on 8 megapikseliä ja toisessa 16 megapikselia, se on varmaan tuplasti parempi, moni perusnäppäilijä ajattelee, ja tähän kameravalmistajat iskevät. Laadukkaisiin kuviin tarvitaan muuta kuin yleton määrä megapikseleitä.
VastaaPoistaJos lasketaan että esimerkiksi Olympus X42-mallissa on neliösentteinä laskettuna 43 MP/cm², ja Canonin PowerShot A1000-mallissa on
VastaaPoista35 MP/cm². Näillä piksetiheyksillä pitäisi Olympuksen 4/3-systeemissä olla 96,75 MPx tai 78,75 MPX. Sonyn APS-C kennossa pitäisi olla 157 tai 128 MPx.
Jokainen hiukan kuvaava käsittää ettei sellainen pikselimäärä voi toteutua, tai jos sellainen tehtäisiin ei se missään muotoa parantaisi kuvaa.
Tihein markkinoilla oleva järkkärikenno taitaa olla Canonin 7D-mallissa (18 MPx), jossa on 5,4 MP/cm², joka tekisi pokkariin (X42 ja Canon A1000) 1,51 MPx.
Joten kyllä pokkareiden pikselit on karanneet käsistä. Asiaa pahentaa vielä muovisen optiikan käyttö halvoissa pokkareissa, jolloin ei kennon erottelukyvystä edes teoriassa pystytä käyttämään kuin osa. Myyntimiesten lobbauksesta johtuen ihmiset ostaa 14 MPx pokkareita, ja olen monen kuullut valittavan että sillä vanhalla 3,2 MPx kameralla tuli parempia kuvia.
Oma X42 ostettiin halvaksi päiväkameraksi, tarkoitus ei ollut sillä ryhtyä ottamaan kuvia jäähallissa tai edes iltaisin ulkona, mutta silti kameran onneton kyky esimerkiksi omalla salamalla kuvaamisessa yllätti. Kameran I-Auto ohjelma nostaa herkkyyttä tolkuttomasti heti kun kameran mielestä on hiukankin hämärää, ja tekee jo pilvisenä päivä kuvatuista kuvista rakeisia ja epätarkkoja ( nostaa ISO:n tuonne ISO 600-800). Olenkin valinnut oletusasetukseksi P-asennon (onneksi on valittavissa) ja lukinut ISO:n arvoon 100.
Tällä tavalla saa kelvollisia kuvia kameralla kunnes salaman teho loppuu (joka tapahtuu helposti).
ISO 200 on vielä kohtuu hyvä, ja ISO 400 menee hammasta purren.
Netistä saa lukea paljon hakkumista kamerasta, ja olen varma että 90% haukuista johtuu tuon oletuksena tehtan jäljiltä päällä olevan I-Auto ohjelman tavasta nostaa herkkyyttä.